Contraloría detecta presunto detrimento patrimonial en el municipio de Ciénaga

Santa Marta,  13 Mayo de del 2014

La Contraloría General del Departamento del Magdalena detectó presunto detrimento patrimonial en municipio de ciénaga por más de $11 mil millones.

La administración municipal realizó contratación con la Fundación Asoalimentarse  por valor de $8.437.751.408, a dedo y evadiendo el proceso de Licitación Pública como lo prevé la ley para estas cuantías o montos.

El municipio no cuenta con un Manual de Contratación que permita servir de guía o mapa de ruta para el desarrollo de la actividad contractual y abusa de la Modalidad de Contratación directa, generando riesgo en la contratación, evadiendo el principio de transparencia.

La Contraloría General del Departamento del Magdalena en auditoria que adelantó en el municipio de Ciénaga, detectó hallazgos fiscales que podrían originar un presunto detrimento por  valor de $11.144.938.948.

Señala el informe de auditoría que se determinaron 12 hallazgos administrativos, de los cuales, (12) tienen incidencia fiscal, (2) son de incidencia disciplinaria y (4) con incidencia penal, y concluye además, que esta administración municipal no posee un estatuto interno de contratación actualizado estableciéndose así mismo que para la vigencia 2013 la gestión contractual evidenció la falta de  planeación, coordinación y organización, asi como la falta de sincronización con el plan de desarrollo.

El equipo auditor pudo constatar el abuso de la modalidad de contratación directa establecida en el artículo 2 de la Ley 1150 de 2007, reglamentada por el capítulo V, Sección I, del decreto 734 de 2012 así mismo la figura del convenio interadministrativo de que trata el artículo 355 de la Constitución Nacional, en lo cual se refleja que siendo figuras legalmente excepcionales, en el municipio se presenta como general; hecho que determina una contratación escogida en casi un 80% de manera discrecional, situación que genera riesgo en la contratación, pues podría estar evadiéndose el principio de transparencia.

Explica así mismo que en el transcurso del proceso auditor al momento de  confrontar el Plan de Desarrollo Municipal de Ciénaga- Magdalena, con  la actividad contractual desplegada por esa administración municipal vigencia fiscal 2013, se vislumbró que el plan como tal dista de la realidad y la eficiencia con que se han invertido los recursos del ente territorial, es decir que realizada una radiografía de la entidad, sus políticas, programas y planes no van acorde con los fines esenciales del Estado, que de manera singular se ha propuesto en su periodo de gobierno.

Hallazgos fiscales

Contrato 009 del 2013 por valor de $8.437.751.408

De acuerdo con el informe de auditoría en este contrato establecido con Asoalimentarse, consistente en “Aunar esfuerzos en el desarrollo de actividades que conlleven el mejoramiento de la calidad de vida de los niños en condiciones vulnerables mediante la inclusión y permanencia en el servicio público educativo a través de la entrega de raciones servidas en las instituciones educativas oficiales del municipio de Ciénaga – Magdalena”, se evidenció claramente una Evasión al Proceso de Licitación Pública, debido a que el mismo superaba el límite de la cuantía menor, al ser de más de 8 Mil Millones y por lo tanto el proceso se debió a adelantar por la modalidad de contratación de Licitación Pública, establecida en la ley 80 de 1993 y Ley 1150 de 2007. La Administración Municipal de Ciénaga, debió suscribir el contrato, previo a un Proceso de Licitación Pública, como lo prevé la ley para estas cuantías o montos; y no direccionar y asimilar el contrato al procedimiento de Contratación Directa en la selección del Contratista.

De otra parte, la comisión auditora no halló prueba alguna de la ejecución del contrato, es decir no se entregaron actas de recibido por parte de los rectores, como tampoco existen informes de interventoría o supervisión, los cuales se solicitaron a la secretaria de educación municipal (supervisora del contrato), ante lo que no hubo respuestas.

Convenio 008 del 2013,  por valor de $ 1.200 millones

El presente convenio pactado con el “Consorcio Raíces de vida”, que consistió en “Aunar esfuerzos entre el municipio y el contratista, para desarrollar el programa de mejoramiento integral de la calidad de vida del adulto mayor, con los componentes de salud, recreación, lúdicas, cultura, y productividad, en los estudios previos se cita que dentro del Plan de Desarrollo Municipal De la mano con el Pueblo – Unidos por Ciénaga 2012-2015, introdujo el proyecto de suministrar bienestar a la población de adulto mayor en los diferentes sectores como son: salud, recreación, lúdicas, deportes, educación, cultura, laborterapia y productividad, sin embargo al observar detalladamente el Plan de desarrollo en comento, no aparece el programa ni los componentes que plasman en la herramienta de política pública, lo que conlleva a un incumplimiento en los requisitos para contratar con fundaciones y asociaciones sin ánimo de lucro”, afirma el informe.

De igual forma establece que el municipio cuenta con tres (3) centros de vida  Ubicados en el casco urbano, a través de los cuales se atienden en el momento 3.080 adultos mayores, y solo dos (2) médicos quienes atienden 1.250 citas por mes. Así mismo, dentro del contrato no se especifican los profesionales del área que prestaron sus servicios, el número de adultos mayores atendidos, además que no demuestran la habilitación de la empresa contratista para la ejecución del objeto del convenio. “No se justificó ni se discriminó el valor pagado por el convenio respectivo, ni tampoco es claro el valor de los cupos a contratar, si los adultos mayores atendidos están en situación de abandono o con vida en situación de calle, en fin todos los elementos necesarios y el procedimiento establecido en la Ley 1276 de 2.009”, señala el informe de auditoría.

Convenio 032 del 2013 por valor de $450 millones.

De acuerdo con el informe de auditoría este convenio establecido con la Fundación para el desarrollo educativo y promoción de la salud  “Nuestra señora de Fátima”, consistió en “Aunar esfuerzos para la realización del proceso de formación y/o cualificación de agentes educativos de primera infancia denominada Guardianes del Mañana, como una alternativa de apoyo pedagógico en el Municipio de Ciénaga – Magdalena”.

Señala el informe auditor que la administración municipal bajo este contrato destinó los recursos para financiar la cualificación de 190 agentes educativos incluyendo gastos como: servicios de atención integral (psicólogos, trabajadores sociales, psicopedagogos, nutricionistas, fonoaudiólogos, terapeutas ocupacionales y físicos, auxiliares administrativos y de servicios generales etc), estableciendo que del proceso contractual analizado, no es claro el personal de maestros capacitados teniendo en cuenta que no existe un listado de asistentes, asi mismo no establecen el perfil de cada agente educativo a capacitar; tampoco aparecen los ciclos de capacitación, y no aclara el proceso contractual si el oferente está habilitado por el ministerio para prestar los servicios.

“Presuntamente se incurrió en un detrimento al fisco municipal, pues la  gestión fiscal no solo está encaminada a la exclusiva ejecución del contrato sino que está llamada a ir más allá, valorando que la destinación de los recursos públicos se ajuste al cumplimiento de los cometidos estatales y finalmente ponderar los resultados obtenidos con dicha contratación, puesto que el uso improductivo de recursos públicos produce daño en el patrimonio. En ésta medida, los bienes o recursos públicos dejan de ser útiles y tal pérdida de utilidad es detrimento patrimonial susceptible de generar responsabilidad fiscal, por lo tanto se debe elevar el hallazgo con su presunta incidencia fiscal”, indica el informe.

Contrato 010 del 2013 por valor de $76.000.000 para la Adquisición de abanicos.

De otra parte el informe en mención establece que el contrato 010 de 2013, fue establecido con el contratista C.I Suministro, por valor de $76.118.000,  mediante el cual, el contratista tenía la obligación de entregar 300 abanicos de techo y 50 abanicos de pared marca terremoto, lo cual en efecto cumplió cabalmente. Al realizar la auditoria, la Contraloría detectó que al analizar la factura presentada por el contratista de fecha 19-10-2013, cada abanico registró un costo de $167.980, cuya facturación total ascendió a $66.049.000, sin embargo el contratista presentó una factura por valor de $76.118.000, lo cual fue efectivamente cancelado, generando un presunto detrimento patrimonial por valor de $10.068.660.

En el marco del proceso auditor, la Contraloría Departamental  cotizó en el comercio de esta ciudad los abanicos, hallándolos en un promedio de valor por $77.586 y  adquiridos por la alcaldía en $130.000,  lo cual al sumarlo por  las cantidades adquiridas,  incluido el IVA, daría un gran total de $26.999.000, que al comparar con lo cancelado por valor $76.118.000 al contratista, arroja una diferencia y un presunto detrimento patrimonial por valor de $49.118.000.

Contrato 053 del 2013 por valor de $ 170 millones.

El contrato establecido con la Fundación Renacer consistió en “aunar esfuerzos técnicos, administrativos y financieros entre las partes para desarrollar las actividades que contribuyan a la mitigación del impacto de la segunda temporada de lluvias y entrega de ayudas humanitarias para los afectados”, ante lo cual la auditoría realizada estableció que se justificó para la celebración del mismo el artículo 355 de la C.N, el cual señala que “ninguna de las ramas u órganos del poder público podrá decretar auxilios o donaciones en favor de personas naturales o jurídicas de derecho privado”.

Respecto a lo anterior la investigación determinó que no se dan las causales necesarias para que el convenio se celebrara bajo esta modalidad, en efecto se trató de un contrato de suministro de elementos de construcción para alguna población, la cual no se señaló ni en el estudio previo ni en el contrato. Tampoco existe prueba de los supuestos aportes que hace la entidad sin ánimo de lucro. Los contratos de esta índole según lo dispuso la constituyente “se estructuran bajo la idea de que lo que se busca realmente es una fuerte alianza de fuerzas, públicas y privadas, para logar un mismo propósito, donde en veces el sector público podrá aportar todo el dinero mientras la parte privada sin ánimo de lucro aportará la experiencia o el personal o las instalaciones o viceversa, según sea el caso”.

En este orden de ideas el Ente Territorial, aprovechó la norma para presuntamente evadir un proceso público, abierto y transparente, ya que en efecto no existió una verdadera alianza, ya que no existen pruebas de los esfuerzos o aportes del contratista, no existe certificación de idoneidad y experiencia y el objeto contractual material no encuadra como causal para esta clase de contratación.

Así mismo dentro del expediente no existe prueba de declaratoria de ola invernal y si en realidad estaban las condiciones para certificar que se encontraban en esta situación, explica el informe.

Contrato 016 del 2013 por valor de $ 300 millones, más adición presupuestal por valor de $98 millones para un total de $398 millones.

Este contrato acordado con la Fundación Proyectando futuro, que consistió en “El mejoramiento de la calidad de vida a través de la participación social para el fortalecimiento del vinculo familiar en la población adulto mayor que viven en el área rural del municipio de Ciénaga”, según el informe de auditoría al estudiar la minuta del contrato y la propuesta, se encontró una diferencia entre lo pagado por el Ente Territorial y la prestación de los servicios que ameritaba el contrato, detectando un posible sobre costo o servicios no ejecutado.

La contraloría solicitó al momento de la auditoría, soportes de los gastos en Los que incurrió el contratista en cumplimiento de lo pactado, sin que le fuera entregada alguna relación de los profesionales en salud contratados, ni de recreacionistas, ni de personal de apoyo, así como tampoco prueba de la adquisición de materiales ocio-productivos, ni de juegos y equipos para la realización de las actividades correspondientes.

Lo anterior, sin sumar los gastos de la adición número 1, por valor de $98.000.000, la cual no se encuentra justificada en el expediente del contrato, como tampoco se especifica en que se invirtieron en el proyecto, no existiendo hoy prueba que soporte la adición y su ejecución.

Tampoco existe prueba de la ejecución del contrato, como tampoco soportes de cada actividad pagada y ejecutada luego entonces se podría estar causándose presuntamente un detrimento patrimonial al Estado.

Contrato 085 del 2013, por valor de $59 millones.

El presente contrato fue establecido por el Ente Territorial con la Fundación Memorias y consistió en el “Apoyo a la Gestión de la Secretaria de Gobierno en la realización de un seminario taller y mural para la formación y capacitación en la reconstrucción social y cultural de las víctimas en torno al Día Nacional y Solidaridad con las víctimas de la violencia en Colombia”, encontrándose en el marco de la auditoría que no se encuentra en la causal de contratación directa, como tampoco se trataba solo de un taller y capacitación, sino también de la caracterización y atención a las víctimas, advirtiendo el informe que  la modalidad de contratación llamada para ejecutar el objeto contratado era la selección abreviada de menor cuantía y no la contratación directa.

Señala el informe que analizada la planeación de este contrato se verificó que la entidad no cuenta con un programa específico diseñado para la atención de victimas y desplazados, en el documento de estudios previo no se describe una necesidad real de la contratación, si se observa la descripción de las necesidades, solo se describe la Ley 1444 del 2011 “Ley de Victimas”, pero la justificación real y su coordinación con el plan de desarrollo no se logra identificar, asi mismo no se aclaran los objetivos de la contratación , el perfil de los beneficiarios, ni la población favorecida. De la misma manera se evidenció la inexistencia de la variable financiera que identificara el valor de cada actividad a ejecutar por el contratista. Por ejemplo el valor de cátedras, de los juguetes, capacitaciones, etc.

Con la ejecución de este contrato se causa un presunto detrimento patrimonial a la Alcaldía de Ciénaga, teniendo en cuenta que las actividades u obligaciones contratadas son prestadas gratuitamente por el Gobierno Nacional a través de la publicidad, como por ejemplo, como se obtienen beneficios, registros, censos y todo el catalogo de derecho.

Así mismo contiene el informe en mención hallazgo por valor de $20 millones, suscrito para la prestación de los servicios de apoyo logístico para la fuerza pública por motivos de Fiestas de Buitrago del 27 al 30 de junio en el municipio de Ciénaga-Magdalena, detectando la auditoria que en el numeral segundo del estudio previo elaborado para esta contratación se estipuló que la entidad pretendía contratar, Alimentación, que consistía en 140 desayunos, 140 almuerzos, 140 cenas y 140 refrigerios; Trasporte y Combustible: 110 galones de ACPM  y 100 de gasolina, lo cual denota que se trataba del suministro de bienes y servicios, es decir, no de ninguna actividad de apoyo a la gestión, lo cual ameritaba contratación de menor cuantía.

El presente informe forma parte del proceso auditor que adelanta la Contraloría General del Departamento del Magdalena en los entes territoriales, contribuyendo con ello a que se tome conciencia por parte de los administradores públicos de la responsabilidad de ejecutar los dineros del Estado, por el Resurgimiento de la Seguridad Fiscal en el Magdalena.

(+57 5) 4211157 - (+57 5) 4310201 - (+57 5) 4210744 despacho@contraloriadelmagdalena.gov.co